- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בן לסן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
22782-08-09
28.11.2010 |
|
בפני : שמעון שר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. אלון בן לסן 2. קבוצת כוכב הקור בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
עסקינן בתביעת שיבוב כספית של התובעת כנגד הנתבע 1 אשר נותר במסגרת הדיון, שכן ניתן פסק דין כנגד הנתבעת מס' 2.
באשר לאירוע עצמו אין מחלוקת.
הנתבע הודה בכך כי ביום 14.1.09, עבד בבית בו מתגוררת המבוטחת ועקב נפילת חתיכות בטון נפגע רכבה.
כחלק מהליך ההודעה, אף שילם לנתבעת 2,083 ₪ ועתה בא בבית המשפט בטענה כי למעשה בתשלום זה סולק כל חובו בגין התאונה נשוא הדיון.
לשם תמיכה בדבריו הציג את שיק הפרעון אשר גם נכתב על ידי הגב' רגינה היא המבוטחת במקרה דנן, וכן מסמך מטעם סוכן הביטוח אשר טען כי הובטח לו שבתשלום זה למעשה לא תבוא כלל בהתחשבנות ישירה מול הנתבע.
מאחר והנתבע לא היה מיוצג, ניסיתי בכל כוחי על מנת להבהיר את הדברים המשפטיים אשר עולים במסגרת המחלוקת אשר נפלה בין הצדדים. אפשרתי, בסופו של יום לצדדים להשמיע את טענותיהם, ובזהירות הראויה כאשר צד אינו מיוצג קראתי הן את כתב התביעה והן את הצירופים וכן את האמור בכתב ההגנה, והגעתי למסקנה כי אין מנוס מקבלת התביעה.
כלל חברה לביטוח בע"מ וזאת הוכח שילמה 3,965 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום ובאה למעשה בנעליה של המבוטחת.
המבוטחת הסבירה כי מדובר בתשלום אשר הינו תשלום בעבור הנזק הישיר. ולמעשה, לא ויתרה כלל על דברים אשר לא יכלה לוותר וזה הסכום אשר שולם עבור התיקון על ידי חברת הביטוח.
לדבריה, שילמה סך של 6,500 ₪ זאת אף מעבר לסכום אשר חברת הביטוח שילמה, והדברים מגובים במסמכים כולל חוות דעת שמאי.
הנתבע מאידך, חזר על עמדתו כי בעצם התשלום אינו חייב דבר.
אינני מקבל טענה זו. אכן, השתכנתי כי התשלום נעשה לנזקים אשר נגרמו למבוטחת. אך חברת הביטוח נשאה בתשלום גבוה יותר ולא ויתרה על כל טענה אשר קיימת לה לגבי סכומים מעבר לכך.
עם זאת, הפגין ב"כ חברת הביטוח הגינות, באומרו כי יסתפק בתשלום בסך של 2,000 ₪ לתשלום מלא ומוחלט של כל תביעות חברת הביטוח ובנסיבות אלה, אני סבור כי הבטחה זו ואמירה זו אשר נאמרה בבית המשפט יש לה תוקף ולפיכך, אני מורה כי הנתבע אלון בן לסן ישלם לתובעת סך של 2,000 ₪ בתוספת החזר אגרת בית המשפט, כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
התשלום יעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, כאמור, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
תם הדיון בתיק זה.
ניתן היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
